Болонская система: новое по-старому
29.04.2013
Уже больше года минуло с тех пор, как вузы Кыргызстана перешли на Болонскую систему образования. Но до сих пор не утихают споры по поводу того, нужны ли были столь кардинальные перемены. Прошло уже достаточно времени, и можно сделать кое-какие выводы о том, как эта новая система прижилась, и какие плоды пожинают теперь наши студенты и преподаватели.
Как оказалось, нередко студенты до сих пор не понимают, в чем заключается ее суть. Многое осталось неизменным, разве только поменялся дизайн зачетных книжек, и в лексикон студента добавилась пара новых слов - «силлабус» и «кредит».
«Не пойму я этой системы. Но зато мне на один год учиться меньше», - говорит студентка Кыргызского технического университета.
Часто не разбираются в системе и сами преподаватели. Многие из них элементарно затрудняются ответить, что такое «кредиты» и для чего они нужны.
Кроме того, преподаватели все как один жалуются, что им не хватает учебных часов для того, чтобы дать студенту полноценный объем знаний - многим очень трудно уложиться в отведенные для лекций часы. В итоге получается, что студенты получают поверхностные знания, а значит, некачественные.
Зачем равняться на Европу?
Противников Болонской системы в Кыргызстане предостаточно. Один из них - профессор Кыргызско-Российского Славянского университета Александр Кацев, который выступал и продолжает выступать против введения в республике европейских стандартов образования. И с многими его доводами трудно не согласиться.
«Болонская система направлена на самостоятельное образование, а к этому нужно готовить с детского сада. Нельзя вот так взять и разрушить много лет существовавшую систему образования. Менять что-то нужно, но исходя из особенностей нашей страны, а не просто равняться на Европу», - говорит Кацев.
Двухуровневую систему в Кыргызстане ввели скорее формально, ведь есть документы, и все необходимые регламенты, но содержание осталось прежним. Те же книги, та же программа, только сокращенная по количеству учебных часов. В большинстве университетов нет необходимых компьютерных классов, свободного доступа в Интернет, аудио и видео материалов – в общем, всех необходимых условий для комфортной самостоятельной подготовки.
«Есть такой анекдот: президент сказал, что в каждую сельскую школу нужно поставить компьютер. В каждую школу завезли компьютеры. Но электричество провести забыли. Так и с Болонской системой. У нас ведь министр издает приказ о введении Болонской системы, а через два дня издает следующий приказ, что нужно собраться и обсудить, надо ли было ее вводить. Все это приведет к тому, что мы окончательно разрушим систему образования в Кыргызстане», - считает Александр Кацев.
А у нас все замечательно!
Сторонники же европейских стандартов утверждают, что нет причин для беспокойства. Так и ректор Международного университета Кыргызстана Асылбек Айдаралиев, который первым ввел эту систему в своем вузе, считает, что нововведение поможет кыргызстанским высшим учебным заведениям выйти на международный уровень.
«Могу согласиться с тем, что многие университеты не имеют должного фундамента, и Болонская система сейчас имеет скорее формальный вид. Но это уже вина не государства, а администрации вузов. Каждый вуз теперь сам должен создавать среду для нормального существования системы. Времени для создания необходимых условий было достаточно, но все до последнего отказывались принимать Болонскую систему, а теперь государство в порядке приказа заставило это сделать. И я считаю, что это правильно. Теперь наши дипломы свободно котируются за границей», - заявил Асылбек Айдаралиев.
По словам ректора МУКа, до окончательного принятия решения о введении двухуровневой системы проводилось множество семинаров и конференций для администраций вузов и преподавателей.
«Но вся проблема в том, что сами преподаватели не хотят работать по ней. Отсутствие желания принимать новую систему довело до того, что пришлось расстаться со многими хорошими преподавателями и даже с некоторыми доцентами. А все потому, что двухуровневая система подразумевает больше работы не то только для студентов, но и для преподавателей. Нужно ведь готовить вопросы к семинарам, необходимые материалы, также помогать и консультировать студентов. В то время как количество оплачиваемых часов сократилось в два раза», - говорит Асылбек Айдаралиев.
Значит, преподавателям просто невыгодно отдавать больше времени за меньший заработок. А как же профессиональный педагогический долг? Или уже никого не интересует, вырастет ли наше поколение умным, образованным и стремящимся развивать страну?
Новое по-старому
О преимуществах и недостатках Болонской системы можно спорить бесконечно. Но бесспорно одно - система, которая сейчас функционирует в кыргызстанских вузах, и настоящая Болонская система – это разные вещи. Потому вся критика относится скорее к тому, как мы смогли внедрить европейские стандарты высшего образования, а не к самим стандартам.
С этим согласен и человек, не понаслышке знающий, как должна работать Болонская система, и как она работает у нас – Закир Чотаев, преподаватель Кыргызско-Турецкого университета «Манас», который может послужить примером «чистых» европейских стандартов образования.
«Болонская система не дает полной отдачи из-за того, что у нас она существует не в чистом виде. То есть в кыргызских вузах она идет вперемешку со старой - советской, что не дает ей нормально функционировать и приносить положительные результаты. Проблема также в том, что высшее образование в нашей стране – это бизнес. Люди, которые должны думать о том, как лучше подготовить будущие кадры, думают о том, как получить от этого выгоду», - сказал он.
По мнению Закира Чотаева, для систематизации и здорового существования двухуровневой системы в наших вузах Министерство образования должно выработать общие требования ко всем университетам, но в то же время не диктовать преподавателям, что и как им преподавать.
«Нужно, чтобы основные принципы Болонской системы соблюдались всеми вузами в порядке требований. Но методы у каждого преподавателя должны оставаться своими. Не нужно диктовать, сколько оценок и за что он должен ставить. Надо ввести промежуточный и финальный экзамен, как это делается в вузах с нормальной Болонской системой», - добавил он.
В то же время Закир Чотаев выразил свое одобрение по поводу того, что с введением двухуровневой системы Кыргызстан наконец-то вышел на новый международный уровень. Также он заверил, что это очень большой и полезный шаг для нашей страны, и новая система образования может сделать образование в Кыргызстане качественней, но с условием ее нормального функционирования.
Все будет хорошо, если хорошо сделаем
Как оказалось, нередко студенты до сих пор не понимают, в чем заключается ее суть. Многое осталось неизменным, разве только поменялся дизайн зачетных книжек, и в лексикон студента добавилась пара новых слов - «силлабус» и «кредит».
«Не пойму я этой системы. Но зато мне на один год учиться меньше», - говорит студентка Кыргызского технического университета.
Часто не разбираются в системе и сами преподаватели. Многие из них элементарно затрудняются ответить, что такое «кредиты» и для чего они нужны.
Кроме того, преподаватели все как один жалуются, что им не хватает учебных часов для того, чтобы дать студенту полноценный объем знаний - многим очень трудно уложиться в отведенные для лекций часы. В итоге получается, что студенты получают поверхностные знания, а значит, некачественные.
Зачем равняться на Европу?
Противников Болонской системы в Кыргызстане предостаточно. Один из них - профессор Кыргызско-Российского Славянского университета Александр Кацев, который выступал и продолжает выступать против введения в республике европейских стандартов образования. И с многими его доводами трудно не согласиться.
«Болонская система направлена на самостоятельное образование, а к этому нужно готовить с детского сада. Нельзя вот так взять и разрушить много лет существовавшую систему образования. Менять что-то нужно, но исходя из особенностей нашей страны, а не просто равняться на Европу», - говорит Кацев.
Двухуровневую систему в Кыргызстане ввели скорее формально, ведь есть документы, и все необходимые регламенты, но содержание осталось прежним. Те же книги, та же программа, только сокращенная по количеству учебных часов. В большинстве университетов нет необходимых компьютерных классов, свободного доступа в Интернет, аудио и видео материалов – в общем, всех необходимых условий для комфортной самостоятельной подготовки.
«Есть такой анекдот: президент сказал, что в каждую сельскую школу нужно поставить компьютер. В каждую школу завезли компьютеры. Но электричество провести забыли. Так и с Болонской системой. У нас ведь министр издает приказ о введении Болонской системы, а через два дня издает следующий приказ, что нужно собраться и обсудить, надо ли было ее вводить. Все это приведет к тому, что мы окончательно разрушим систему образования в Кыргызстане», - считает Александр Кацев.
А у нас все замечательно!
Сторонники же европейских стандартов утверждают, что нет причин для беспокойства. Так и ректор Международного университета Кыргызстана Асылбек Айдаралиев, который первым ввел эту систему в своем вузе, считает, что нововведение поможет кыргызстанским высшим учебным заведениям выйти на международный уровень.
«Могу согласиться с тем, что многие университеты не имеют должного фундамента, и Болонская система сейчас имеет скорее формальный вид. Но это уже вина не государства, а администрации вузов. Каждый вуз теперь сам должен создавать среду для нормального существования системы. Времени для создания необходимых условий было достаточно, но все до последнего отказывались принимать Болонскую систему, а теперь государство в порядке приказа заставило это сделать. И я считаю, что это правильно. Теперь наши дипломы свободно котируются за границей», - заявил Асылбек Айдаралиев.
По словам ректора МУКа, до окончательного принятия решения о введении двухуровневой системы проводилось множество семинаров и конференций для администраций вузов и преподавателей.
«Но вся проблема в том, что сами преподаватели не хотят работать по ней. Отсутствие желания принимать новую систему довело до того, что пришлось расстаться со многими хорошими преподавателями и даже с некоторыми доцентами. А все потому, что двухуровневая система подразумевает больше работы не то только для студентов, но и для преподавателей. Нужно ведь готовить вопросы к семинарам, необходимые материалы, также помогать и консультировать студентов. В то время как количество оплачиваемых часов сократилось в два раза», - говорит Асылбек Айдаралиев.
Значит, преподавателям просто невыгодно отдавать больше времени за меньший заработок. А как же профессиональный педагогический долг? Или уже никого не интересует, вырастет ли наше поколение умным, образованным и стремящимся развивать страну?
Новое по-старому
О преимуществах и недостатках Болонской системы можно спорить бесконечно. Но бесспорно одно - система, которая сейчас функционирует в кыргызстанских вузах, и настоящая Болонская система – это разные вещи. Потому вся критика относится скорее к тому, как мы смогли внедрить европейские стандарты высшего образования, а не к самим стандартам.
С этим согласен и человек, не понаслышке знающий, как должна работать Болонская система, и как она работает у нас – Закир Чотаев, преподаватель Кыргызско-Турецкого университета «Манас», который может послужить примером «чистых» европейских стандартов образования.
«Болонская система не дает полной отдачи из-за того, что у нас она существует не в чистом виде. То есть в кыргызских вузах она идет вперемешку со старой - советской, что не дает ей нормально функционировать и приносить положительные результаты. Проблема также в том, что высшее образование в нашей стране – это бизнес. Люди, которые должны думать о том, как лучше подготовить будущие кадры, думают о том, как получить от этого выгоду», - сказал он.
По мнению Закира Чотаева, для систематизации и здорового существования двухуровневой системы в наших вузах Министерство образования должно выработать общие требования ко всем университетам, но в то же время не диктовать преподавателям, что и как им преподавать.
«Нужно, чтобы основные принципы Болонской системы соблюдались всеми вузами в порядке требований. Но методы у каждого преподавателя должны оставаться своими. Не нужно диктовать, сколько оценок и за что он должен ставить. Надо ввести промежуточный и финальный экзамен, как это делается в вузах с нормальной Болонской системой», - добавил он.
В то же время Закир Чотаев выразил свое одобрение по поводу того, что с введением двухуровневой системы Кыргызстан наконец-то вышел на новый международный уровень. Также он заверил, что это очень большой и полезный шаг для нашей страны, и новая система образования может сделать образование в Кыргызстане качественней, но с условием ее нормального функционирования.
Все будет хорошо, если хорошо сделаем
Виноваты ли в этом преподаватели, отсутствие условий или недальновидность чиновников, но факт остается фактом: наша молодежь получает некачественное образование. И если Министерство образования не примет меры, то в скором времени мы будем пожинать плоды этих реформ в виде неквалифицированных кадров, которые придут на смену нынешним. С другой стороны, нужно понимать, что введение Болонской системы неизбежно для нашей страны. Если Кыргызстан встает на путь развития, то для полноценного сотрудничества с другими странами единая система образования более чем необходима.